просмотр изображений доступен только зарегистрированным пользователям
«Я единственный, кто покусился именно на начало, и им это не нравится»:
Александр Драгункин о русском языке, национализме и научном консерватизме
«Человек бежит по жизни, не жалея ног. Дом — работа, дом — работа, отбывая срок. Выходные — передышка, отпуск, как привал. Старость, пенсия, одышка — Ты сюда бежал ..? Ты для этого родился? И за этим жил? Счастья ждал, мечтал, учился, верил и любил? Если нет, тогда ,пожалуй, свой замедли бег. И начни свой путь с начала — новый человек!».
Оксана Белкина
...
В потоке суеты повседневных дел и забот мы как-то забываем, что наш мир хранит очень много тайн и загадок. Нам порой кажется, что всё уже более-менее в этом мире понятно и известно, что нового уже ничего не открыть … Но это далеко не так! Мы, люди, ещё не знаем ответов на многие фундаментальные вопросы своего бытия: «Откуда всё взялось?», «Откуда вообще взялся человек?», «Что такое человек?», «Какая его роль во Вселенной?», «Появился ли он?», «Был ли он создан?», «Существовал ли он вечно?», «Как появился язык?», «Каким был праязык?» …
Многие ищут ответы на эти вопросы, стараются разгадать загадки этого мира — и зачастую то, что они находят, полностью переворачивает привычный устоявшийся взгляд на нашу действительность. Одним из таких людей является наш гость — филолог Александр Николаевич Драгункин, исследователь в области языкознания. В результате лингвистических изысканий он не только пришёл к довольно интересному выводу о том, что мировым праязыком является язык Русский, но и смог продемонстрировать это!
Александр Николаевич разработал свою теорию, изложенную в книгах «Пять сенсаций», «Происхождение слов, цифр и букв» и др. И это не какая-то там неоязыческая фантазия, которую невозможно проверить, а стройная, можно сказать, научная, теория, построенная на логике, и которую каждый может «пощупать и потрогать».
И пускай некоторые выводы и обобщения автора могут показаться слишком необычными и смелыми, но, как сказал Сюмбюль в сериале «Великолепный век»: «Каждая история желает быть рассказанной …».
— Расскажите, пожалуйста, о своих исследованиях!
— Во-первых, я не занимаюсь различными стадиями или периодами развития русского языка. Потому что не 99, а 100 процентов русистов, если они и занимаются историей языка, то занимаются именно историей языка — т.е. его развитием на той или иной стадии его существования, в том или ином временном отрезке, а не его происхождением! Я — единственный, кто покусился на самое начало. Самое начало! То есть откуда вообще взялся русский язык, что он из себя представляет, что это за феномен, и так далее. А уже из этого вытекло осознание (теория) того, что «русский язык является Праязыком».
У меня не было цели «доказать», что русский — это Праязык. Моей целью была попытка «посмотреть, что вообще откуда взялось?». А вот уже достижение данной цели и «показало» мне, что всё-таки именно русский язык первичнее других языков. По крайней мере, евразийских …
— Все или не все языки произошли от русского языка?
— Вы знаете, всё зависит от того, как вы видите Мироздание в общем. Потому что, если, предположим, «нас создали», то почему бы не могли создать и несколько «разных моделей» нас, несколько вариантов. В конце концов, есть же несколько рас, имеющих свои группы крови и пр. Ну а раз есть несколько вариантов, то почему бы не дать каждому подвиду свой инструмент для передачи и хранения информации — то есть язык?
Это — один взгляд. Но дело в том, что независимо от нас и от нашего мнения есть некий довольно загадочный феномен, заключающийся в том, что всё равно все люди устроены одинаково, по одному принципу. В том числе и их ротовая полость одинакова у всех. Она именно одинакова! У шимпанзе, например, она уже отличается, и у других приматов тоже. У человека единственного из всех приматов есть так называемая «подъязычная косточка». Это — маленькая крошечная косточка, которая находится внизу рта. Вот у шимпанзе эта косточка исчезла примерно 500 тыс. лет назад, а у человека у единственного она осталась.
Именно благодаря этой косточке человек и может произносить (артикулировать) разные звуки, причём чётко выговаривать нужные ему звуки в любых сочетаниях. Кроме этого, ротовая полость человека устроена таким образом, что он может произносить очень конкретные звуки (согласные). Эти звуки официальная, скажем так, наука разделяет по способу их «выговаривания». Я же первым сказал, что звуки различаются не по способу, а по месту их образования. Так вот: у человека есть три места, где эти звуки образовываются: первое — это губы и язык: «м», «б», «п», «в», «ф», “w” («губно-губные» и «губно-зубные» звуки — они даже официально именно так и называются!), второе — это там, где у нас «альвеолы»: «с», «т», «д», «н», «р», «л» («альвеолы» — это бугорки за зубами на нёбе) , а третье — это горло («к», «г», «х», и так далее).
Я говорю о согласных звуках, потому что гласные — это ерунда. Гласные нужны только для того, чтобы разделять согласные (у меня есть особые соображения по этому поводу, но сейчас это не касается нашей темы).
Так вот звуки, «образованные в одном месте», могут взаимозаменяться без потери смысла (т.е., например, «м», «б», «п» — они в разных языках абсолютно спокойно взаимозаменяются, так как имеют одно «место происхождения»).
Самое интересное в том, что возможное сочетание всех трёх «мест образования» даёт так называемые «базы». Давайте условно назовём «губки-зубки» — «база №1», «альвеолы» — «база №2», «горлышко» — «база №3». И вот все возможные их сочетания: 1+1, 1+2, 1+3, 2+2, 2+1, 2+3, 3+3, 3+2, 3+1 — их девять штук. И тут начинается самое «смешное», от чего никто откреститься не может. Даже самые ярые академики.
Дело в том, что только в русском языке все вот эти возможные «сочетания согласных» (1+1, 1+2, 1+3, 2+2,2+1, 2+3, 3+3, 3+2, 3+1) дают «базы», которые при внедрении в них гласных дают корни. Девять корней. Значимые корни. Но они значимы только в русском языке. Тут что хочешь, то и говори …
Самое интересное ещё и то, что эти «базы» не только значимы, но они ещё дают и категории. Смотрите, например, сочетание «1+2». «База №1» — это “м”, “б”, “п”, “в”. «База №2» — это “л”, “р”, “н”, “д”. Так вот сочетание «1+2» даёт среди прочих «категорию размера» (проследите, этого нет ни в одном языке мира!): «М+л» = «мал-ый», «Б+л» = «боль-шой», а «В+л» = «вел-икий», то есть категория размера. Сочетание «3+2» даёт «качество»: «х+р» = «хор-оший», «г+р» / «х+л» — «гор-ячий» / «хол-одный», и т.д. Всё это полностью расписано в моих книгах.
Самое «смешное» это то, что только в русском языке все вот эти сочетания или виды сочетаний звуков дают значимые корни. Возьмите, например, английской слово «small». Начальная «s-» приходит и уходит — это обычная приставка, она не обязательна. Мы, например, говорим «портить», а в деревнях бабушки говорят «с-пор-тить». То есть «с-» нисколько не влияет на смысл слова. Так вот: уберите из английского слова «s-mall» начальную «с-» — получится «мал», «малый», но у них нет ни корня «мал», ни базы «м+л». Для них слово «small» — это просто слово, «упавшее с неба». Они не знают, откуда оно взялось.
Причём, возьмите какой-нибудь этимологический словарь (словарь о происхождении слов) — там будет об этом слове много чего написано: «верхненемецкий», «древненемецкий», «древнеисландский» и ещё бог знает что … Но откуда вообще это слово взялось — этого никогда они не пишут, потому что они прекрасно знают, что оно пришло из языка русского …
Или, например, если рассматривать сочетание «б — г» («1+3»): «бог-атый» — замените «б-» на «м-» = «мог-учий» (а «бог-атырь» — он и есть «мог-учий»), и так далее и тому подобное. То есть все эти возможные сочетания согласных дают смысл. Но смысл этот есть только в русском языке. Сколько бы мы с Вами не пищали!
И вот этого конечно официальная наука принять не может, потому что тогда рушатся все её постулаты, тогда смешным становит-ся «первое упоминание о славянах в 6-ом веке», и так далее. Всё это становится бредом.
Или возьмём, например, латынь, 6-й век до нашей эры, «седая древность». Как будет по-латински «вор»? — «Вор» по-латински будет «fur». А «в» и «ф» — это одно и то же. Но у нас есть база «вр / бр» = «вор-овать», «бр-ать», у нас есть корень, у нас есть смысл, у нас всё есть. А у них — нет! У них «fur» — это «вырванное» слово, оно просто «упало с неба», и откуда оно взялось, вообще никто из них не знает. И так далее. В моих книгах «5 сенсаций» и «Происхождение слов, цифр и букв» всё это расписано очень подробно.
Я не говорю, прав я или не прав, мне вообще наплевать: первый я там — не первый … В моём мировоззрении таких понятий нет. Есть реальность, есть данность, есть большой замысел, элементом которого мы являемся. А прав не прав — это ерунда всё! Но факты есть факты. То что я демонстрирую. Не доказываю, обратите внимание, именно демонстрирую — это либо вообще необъяснимо с точки зрения традиционной историографии, либо объяснимо именно с той точки зрения, на которой стою я. Не потому что я — великий, огромный и гениальный, а просто потому, что я встал на эту точку зрения, и всё!
— А насколько вот тот праязык и современный русский похожи? Ведь если смотреть по старым рукописям, книгам, то языки достаточно разные.
— Во-первых, нужно смотреть, где эти книги написаны. Потому что большинство старых книг у нас — это всё-таки не чисто русские. Чисто русские книги уничтожались. Это — первое. Второе — нужно смотреть: кто писал? Дело всё в том, что в определённое время вместо нормального русского языка в России был введён церковно-славянский, на котором было престижно говорить. Церковно-славянский — это просто на самом деле старо-болгарский язык (были свои исторические причины для этого).
Пресловутые Кирилл и Мефодий, которых воспевают, это — плагиаторы. Хотя церковь уже сейчас чётко знает, что они не придумывали нашу кириллицу. Но просто есть уже «реальность», которую никто не хочет ниспровергать. Так вот — Кириллу и Мефодию был поручен перевод Библии на русский язык. Эти два лентяя русского языка, конечно, не знали, дальше Салоников они никуда не выезжали, а что находится рядом с Салониками? — Болгария. Славянская страна. Они думали, что всё славянское — одно и то же. И они вместо русского перевели Библию на старо-болгарский язык. И этот старо-болгарский язык потом был признан языком Библии, «церковно-славянским». А древнерусский и церковно-славянский — это разные вещи.
И, знаете, если Вы почитаете (поищите где-то в интернете, скрыто конечно всё, но поищите!) берестяные грамоты 11-го века новгородские, то Вы просто обалдеете — там просто пишут на современном русском языке (типа: «Ванька! Приходи вечером к бане!»).
С моей точки зрения русский язык — это вообще собственно говоря язык Вселенной, и с моей точки зрения если инопланетяне к нам и прилетят, то они будут говорить на языке, который мы с Вами понимаем. Потому что Создателю, я считаю, незачем было создавать много инструментов общения. А если Вы хотите вспомнить эпизод с Вавилонской башней, то тот единый язык, который тогда раскололся, это и был тот язык, на котором мы с Вами сейчас говорим.
Конечно, небольшие изменения, отклонения происходили. Из-за географии, из-за особенностей национального произношения. Мы, например, говорим: «пакет», а азербайджанцы говорят: «пачет». Или, скажем, кто-то ушёл в тайгу со всей семьёй, огромной большой семьёй, и унёс туда свой родной язык — а его дети со временем стали, например, шепелявить … Ну просто так получилось: может оса укусила, может зуб себе сломали — начали шепелявить, и вместо «с» они стали говорить «ш» ( ну я условно говорю, понимаете?)! Так ведь их-то дети уже воспримут это «ш» (вместо «с») как норму! Понимаете идею?
То есть, конечно, «отход от нормы» мог быть. Но этот «отход» не настолько велик, чтобы мы перестали понимать древнерусский язык. Хотя у меня нет понятия «древнерусский» — я пользуюсь собственным термином «общерусский». И если взять, например, тех же самых старцев, которые якобы тысячи лет спят в пещерах Гималаев, то думаю, что самая большая тайна, которую они откроют, если проснутся, заключается в том, что во всей Вселенной, во всём Миро-здании существует только один народ — и он говорит на одном с нами языке. Это в сто раз важнее любых открытий физики. Любых колаэдров.
— А кто-нибудь ещё в мире говорит о том, что их язык самый древний?
— Вы же знаете прекрасно, многие говорят, например, что санскрит древнее русского. Фамилий много, всех их нужно уважать потому что они хотят докопаться до истины, стараются. Единственно, конечно не нужно всё это делать с помпой, кричать. Нужно просто демонстрировать происхождение. Я предъявил, можете это увидеть, когда прочтёте мои книги.
В «5 сенсациях», например, есть мой этимологический санскритско-русский словарь, где чётко видно, что русские слова древнее санскритских, что санскритские слова являются «обломками», «обрубками» слов русских или производными от них. Поэтому здесь всё просто. Придраться — не реально. Можно либо просто послать меня на три буквы, развернуться и уйти, либо сказать: «Да, круто!». Придраться же ко мне нереально, поскольку всё очень логично и правдоподобно.
То же самое и в другом: кто бы ни продвигал какие либо теории, но отказаться от того, что «только в русском языке все 9 возможных сочетаний звуков дают значимые корни», невозможно! Куда ни прыгнешь — влево ли, вправо ли …
— Есть ещё древние укры, которые тоже говорят, что их язык и культура самые древние.
— И которые выкопали Чёрное море…
— Да… Вы не видите здесь параллелей: Вашей теории с украинским национализмом? И в целом национализм вообще ведь он плох сам по себе?
— Ну, во-первых, с моей точки зрения национализм не так уж и плох. Потому что, знаете ли, есть государствообразующие нации. Я об этом сейчас спорить не буду, но для меня национализм — хорошая штука.
А всё же получше посмотрите на те древние поселения, которые находят на территории Украины … Обратите внимание, их находят именно на ТЕРРИТОРИИ Украины («Окраины»). Это совсем не значит, что жители этих поселений были «украинцами».
Это — первое. Второе — а что такое «Украина»? Украина — это искажённое русское слово «окраина». И все это знают. Поэтому мы и говорим «на Украине». Все эти идиотские «в Украине» являются бредом с точки зрения правильности языка. Не с точки зрения национализма. Нет. А с точки зрения правильности языка: кто же говорит «в окраине»? Все говорят «на окраине», «на Украине». Всё нормально, нет проблем. Никогда не было Украины, была Окраина. Была Малороссия. Была Киевская Русь. Всё равно «Россия», всё равно Русь. Даже Порошенко хочет переименовать Украину во что-то связанное с Киевской Русью. Поэтому укры — народ хороший (хотя слово это просто идиотское).
А те поселения которые там нашли — да они очень древние. Они гораздо древнее всяких там западноевропейских поселений. Древнее, чем средиземноморские, ближневосточные, средневосточ-ные поселения и цивилизации.
Всё это действительно так. Но это совсем не значит, что это были «украинцы». Это были люди, по уровню развития уже выше кроманьонцев. Это был уже почти современный человек. Он носил штаны, он умел выделывать кость (причём так, как и сегодня не умеют!), он делал украшения (а значит, уже существовало понятие «красоты»). То, что я сказал про штаны, очень важно, потому что считается, что штаны якобы принесли тюрки. Нет, штаны уже были и на территории современной Украины! Но украинцам не нужно ничего забывать и не нужно начинать спорить «А вот вы ..!», «А вот у нас ..!».
Потому что тогда мы вспомним Аркаим, который к Украине вообще никакого отношения не имеет. Это — целый огромный (древнейший!) ГОРОД на Урале. Просто город! А не поселение пастушеское или земледельческое. Поэтому можно плюнуть на национализм в плохом понимании этого слова и начинать мыслить реально. Реальность — она совсем другая. Аркаим — это ГОРОД, а «украинские» поселения — это поселения. Это — разные вещи. Тем более, что они не «украинские», а просто находятся на территории Украины. Но точно так же они есть и на территории Румынии, причём там они ещё более древние. А культура — одна. Понимаете меня? Но Аркаим не переплюнешь …
Поэтому здесь не нужно спорить «А у нас ..!», «А у вас ..!». Тем более что то, о чём мы сейчас говорим, это разные стадии развития уже имевшегося человека. А меня интересует лишь «самое начало». Вообще откуда всё взялось? Откуда вообще человек? Что такое «человек»? Его роль во Вселенной? Появился ли он? Был ли он создан? Существовал ли вечно?
С моей точки зрения вообще не было ни начала, ни конца. С моей точки зрения Мироздание существует вечно. У него, повторяю, не было начала, не будет и конца. А «человек» (с моей точки зрения) является просто неотъемлемой частью Мироздания, одной из его обязательных составляющих.
— А почему же, с точки зрения психологии, если мы — хранители языка, от которого всё пошло, то почему так деструктивно к нам относятся представители других цивилизаций? Запад на нас смотрит свысока и хочет уничтожить, а Восток — тоже хочет нас оцивилизовать по-свóему, считая, что у нас слабая духовность (ведические всякие учения, например). Почему это так?
— Ну, во-первых, кто же позволит признать нас (именно нас, я сейчас не говорю о всех) «высшими существами», или признать, что мы «происходим прямо от Бога»? Или что все «от нас пошли»? Этого вообще никто не позволит. Это — первое. Второе — Вы меня простите, но Запад не смотрит на нас свысока, они нас боятся. А боятся — значит уважают, и уважают на генном плане. Куда бы русский ни приехал — всегда к нему настороженность. Они даже не понимают, почему. А перед кем настороженность? — Перед тем, кого боишься.
Восток же — дело совсем не тонкое! У китайцев, например, только одна радость — жратва. 99% разговоров китайцев друг с другом — о еде. О деньгах и о еде. То есть «духовностью» у них вообще не пахнет. У них есть только более изощренные способы выживания. Даже их медитации. Вот человек сидит и медитирует. А о чём он медитирует? — Ведь на самом деле он даже не думает, он просто уходит от действительности. А уход от действительности — это с моей точки зрения никогда не было чем-то достойным.
А теперь, самое губительное: куда он «уходит» от действитель-ности? — От действительности-то ещё ладно, если просто нажрался и ушёл от действительности. Но ведь они осознанно уходят от этого мира! Куда? — Непонятно. И никто в мире не может на этот вопрос ответить. Вряд ли Господь создавал нас для того, чтобы мы уходили от данной Им действительности … Если Он нас и создавал, то, думаю, для того, чтобы мы что-то делали, что-то совершали, может быть даже доказывали своими добрыми поступками, какие мы.
Так что, ничего страшного в их отношении к нам нет. Возьмите историю России. Всю её историю Россию колошматили. Всю историю! С самой древности до сегодняшнего дня. И тем не менее она стоит! Разве это не воля Божья? Уже давно бы её не было, если бы она не была угодна Богу, Создателю. И каждый раз она возрождается сама, не благодаря, а вопреки!
Если бы в России не скинули царя, что бы у нас было? Мы были бы тогда настоящей колонией Франции, потому что французские капиталы (именно французские!) уже тогда захватили 90% промышленности российской.
Если бы не скинули царя, 90% населения так и были бы безгра-мотными. А Вы почитайте о том, что произошло после революции. Почитайте авторов 30-х годов, хотя бы того же Валентина Катаева «Время вперёд» — это же нечто! Это преображение всей страны. Это же преображение ЧЕЛОВЕКА! И мы всегда выходим из подобных катаклизмов! Сами! Не благодаря кому-то, а вопреки. А 46—47 гг? Когда в 49 году на нас вообще хотели 150 атомных бомб сбросить, на наши города? — И мы опять выжили сами. Кто вообще нам тогда помогал?
И ведь в Великую Отечественную войну мы воевали не просто с Германией, мы воевали со всей объединённой Европой. Со всей! Кто отличался под Сталинградом? Французские эсэсовские дивизии. Бельгийские, и так далее. Мы воевали с промышленным потенциалом всей Европы. 90% паровозов Германии дала Франция. В Чехии заводы Шкода и другие концерны до самого последнего момента (пока советские солдаты не вбежали на территорию заводов) производили вооружение для немцев. Это — Прага. Наши солдаты начали останавливать производство, а чехи до последнего момента стояли у станков и работали на немцев, производили танки. Так что, мы воевали против всей Европы.
Вообще никто нам не помогал. План Маршала помог Европе, но не нам. Американцы дали нам ленд-лиз, но ведь потом они всё, что мы не использовали, всё забрали, даже поломанные джипы прессовали на пристанях и грузили на свои корабли. Мы сами вышли из всего этого. Я не говорю уже о более старых временах. В 1812 году тоже вся Европа шла на нас. Вся Европа. Тем не менее …
Да и сейчас возьмите. Эти все санкции — это вообще здорово, прекрасно. Русские перестали увозить тонны долларов за границу. Для русских, оказывается, существуют и Крым, и Черноморское побережье Кавказа, и Каспийское море … Оказывается, существуют прекрасные курорты внутри страны. Миллиарды долларов уходили на этот дурацкий туризм, когда владелец трёх ларьков тут же покупал доллары (поддерживая американскую экономику) и ехал «туда», тратя их там, а не тратя их здесь. А сейчас всё опять возвращаются. Всё нормально.
Мир — он же конкретен. Збигнев Бзежинский всё правильно сказал: «Мир — это шахматная доска!». Правильно. Но на шахматной доске всё очень мотивировано, взвешено. И у нас всё взвешено. Не было бы России, что было бы? Прямое противостояние Европы и Азии?
— Насколько я понимаю, сейчас вот нашу (русскую) цивилизацию хотят разрушить в том числе и с помощью местечковых национализмов. Беларусь, Украина. Идёт стравливание и противопоставление местных национализмов русской культуре, России. Отрыв белорусской, украинской культуры от русской — это естественный процесс или искусственный?
— Конечно, искусственный. Отдаление, например, языков — это тоже искусственный процесс. Он стимулируется. Точно так же, как сейчас украинский язык видоизменяется за счёт лексики — его очень сильно пополнили польскими словами, искусственно созданными словами, словами старыми, древними, и так далее. То есть это — намеренный национализм.
Ну, слушайте, поймите, это — не наши с вами игры, это — игры элит. Конечно, всем руководят американцы. Это известно, но всё же это игры элит. Сами понимаете, вот открой границы между Украиной и Россией или Белоруссией и Россией — и постепенно произойдёт естественная ассимиляция.
— И националисты именно против этого, чтобы произошла ассимиляция. Они боятся, что русская культура поглотит нашу национальную белорусскую самобытность: мову, звычаи. Это порождает агрессию со стороны националистов.
— Всё это — ерунда! Я Вам приведу пример с Прибалтикой (а уж дальше некуда!). Смотрите, во время Советской власти, когда Прибалтика была советской, я не знаю как в Белоруссии, но во всей европейской части России в Прибалтику было ездить дико престижно, то есть съездить с девушкой в Таллин или в Ригу — это было как космическое путешествие, сразу как бы признание в любви.
Понимаете? Латыши, эстонцы — они вообще котировались. С точки зрения денег котировались грузины. С точки зрения интеллекта котировались ленинградцы. А вот с точки зрения, скажем так, элитности котировались прибалты. Кому сейчас нужны эти прибалты? Скажите честно! Половина которых скоро там неграми станет.
Первое. Второе. Дело не только в этом. Дело в том, что при Советской власти и эстонская, и латышская культуры процветали. Искусственно, дотациями, поддерживалась литература, преподавался язык. Количество (вслушайтесь в мои слова) латышей и эстонцев увеличивалось, росло естественным путём за счёт рождаемости. Не важно, что там в республиках были ещё и русские. Я говорю сейчас о латышах и об эстонцах. Сейчас треть их уехала. Если уже не половина. И их дети никогда не будут ни латышами, ни эстонцами.
Так о каком угнетении можно говорить? — Бред сивой кобылы! Прибалтийские республики были дотационными. Сейчас они рыбу не ловят. В Эстонии под давлением американцев разрешили выращивать ГМО. В Эстонии девочкам говорят, что лучше сделать аборт, чем рожать ребёнка. Куда ж они идут?
А что было при Советской власти? Ребёнок — это вершина всего! Семья — это вершина всего! Понимаете? Латышская литература существовала, эстонская литература существовала. Издавались книги и на литовском, и на латышском, и на эстонском языках. Да, русский язык тоже преподавался. Ну и что? Он был точно таким же языком, как и все остальные. Причём, дружественного народа. Почему бы его не учить? Так же как сегодня все учат английский.
И ещё раз — почему только я об этом говорю? Ведь количес-тво эстонцев и латышей постоянно увеличивалось! И никто их не угнетал, не высылал в Сибирь, никто их не перекрещивал в русских, и так далее. А что сейчас? — Всё очень легко! Посмотрим, что будет через 5 лет с Эстонией и Латвией. Посмотрим, что будет через 10 лет.
И не думайте, я не радуюсь! Но смешно слушать то, что «там» говорят. В Советском Союзе этого просто не было. Да, может быть, русификация и была. Но, думаю, она была естественной. Потому что количественное соотношение было 1 к 20. Может быть, нужно было в то время действительно поднять вопрос о большей заботе о сохранении национальной самобытности, вот это, может быть, было упущено. Это — ошибка.
Но это — не злонамеренная ошибка. Ни у кого и в мыслях не было сделать латышей русскими. Да будь ты латышом сколько хочешь: води свои хороводы, плети венки на головы, лови рыбу. Кому нужно, чтобы ты становился «русским»? Производи великолепные приёмники «Спидола» на весь Советский Союз, делай «РАФики», получай огромные дотации из центра, развивай культуру.
А Академия наук! — У них же была самая настоящая Академия наук, огромное здание. Что сейчас там? Это же смешно, стыдно — коммерческий центр, всё сдаётся под офисы. Кто же о ещё будет о чём-то говорить?
То, что происходит в Беларуси или на Украине – это война элит. Элитам нужно создать собственные плацдармы. А плацдарм быстрее, чем на национализме, не создашь. Деньги — они же универсальны, они интернациональны, они перетекают. В сегодняшнем мире понятия «рубль», «юань», «доллар», «евро» — это уже ерунда. Есть понятие «Деньги» — и всё. Они перетекают как ртуть. А вот «национальная самобытность» — это единственный плацдарм, на котором можно запустить очередной Майдан, построить свою империю, можно обособить её, можно её отделить, и так далее.
Смотрите, в Казахстане, например, сейчас пока русский язык держится, но скоро наверно там будет двуязычие — казахский и английский. Ну и кому это поможет? Россия есть Россия. И знать русский язык — это не хуже, чем знать китайский или английский. Вот и всё.
Так что это — игры элит. Гнилых, причём, элит. Настоящих элит-то нет. Есть денежные элиты — а это нехорошие элиты, им нужно просто оставаться у власти. И единственный их аргумент — национализм. Вот и всё. На этом можно сыграть где угодно. И в Польше тоже — там ведь есть не только поляки, там есть ещё кашубы и многие другие. Потом ещё и у Вас в Беларуси найдутся какие-нибудь.
— В Беларуси есть литвины.
— Вот видите! Только все забывают, что литвины говорили по-русски. Возьмите просто старые официальные документы Молдавии, Румынии, Беларуси, Украины — все же они велись на русском языке. И ни Вы, ни я тут не причём.
— В чём отличие диалекта от языка?
— Есть норма. Есть отход от этой нормы. Вот и всё.
— Можно сказать, что белорусский язык — это диалект русского?
— Нет. Это диалект общерусского. Русский тоже диалект общерусского. Украинский тоже диалект общерусского. Диалект восточнославянского языка. Русский тоже является диалектом восточнославянского языка. Ну, смотрите, мы в Питере говорим «булоЧная», а в Москве говорят «булоШная». Мы в Питере говорим «парадная», а они говорят «подъезд». Мы говорим «поребрик», а они говорят «бордюр». Вот это уже можно сказать «диалектизмы». Диалект — это не просто другое произношение, это уже и лексика, немножко другие слова.
— Сознание того, что русский язык — это мировой праязык, поможет решить национальный вопрос или усугубит его?
— Если, предположим, в Беларуси и на Украине примут факт существования единого восточнославянского языка, который потом (и сравнительно недавно!) постепенно выделил из себя три основных диалекта: русский, украинский и белорусский, то это будет сильнейшим фактором объединения, а не разъединения. И здесь не нужно давить словами «русский язык». В своей книге я называю этот язык «общерусским» или «общевосточнославянским». А самое правильное (с моей точки зрения!) — «общерусский».
Ведь Россия-Русь состояла из Великороссии, Малороссии и Белой Руси. Была ещё Красная Русь (Закарпатье). Даже название «Белоруссия» — куда ж вы денетесь от слова «руссия»? Ну не хотите быть белорусами, пускай, будьте литвинами, но что от этого изменится? Язык-то на самом деле практически один и тот же . Достаточно пойти назад лет на 500 … 500 лет назад разницы не было. Причём, все это знают … Просто выгодно проталкивать идею, что это — разные языки.
— Получается наций как таковых не было 500 лет назад?
— Ну конечно, нет. Это даже официальная историография знает. Не было никаких «украинцев». Были «малороссы». Были «русские». Великое княжество Московское. Княжество Киевское. Русь же была. Не нужно бояться слова «Русь» — это объединённое понятие. Чем не угодила украинцам-украм Киевская Русь? Ну это же исторический факт!
— Украинцы считают, что они настоящие славяне, а те, кого сейчас называют русскими — это фино-угры и монголы.
— Это вы говорите о генетике, а генетика меня вообще не волнует.
— Генетика с языком не связана?
— Конечно, нет!
— Почему?
— Возьмите Израиль, например. Любой там считается евреем, если он исповедует иудаизм. Им наплевать, негр ты, семит, или ещё кто-то — главное, что ты — ИУДЕЙ! Или попробуйте сказать американскому актёру Роберту Де Ниро, что он — не американец, а итальянец. Попробуйте сказать писателю Сарояну, что он — не американец, а армянин. Или попробуйте сказать Тайсону, что он — африканец, а не американец … Сейчас уже именно культурные факторы играют в этом смысле определяющую роль. А не генетика.
А то, что у нас (якобы!) больше угро-финской крови — ну и что? У меня, например, дедушка с Камы (приток Волги), а по другой линии — из Сибири. Но уже 4 четыре поколения мои предки живут в Питере. Да мне вообще наплевать сколько у меня там каких генов — главное история, культура, география. Да будь хоть я сто раз угро-финном, да будь я хоть сто раз монголом или татарином: я говорю по-русски, я живу в России, у меня история моей страны называется «История России», и культура у меня чисто русская. Я — русский. А на гены мне плевать.
Предположим (в Минске, наверное, такие уже есть) поучился африканец в минском университете, обрюхатил настоящую белоруску (прямо вот белоруску из белорусок) — и уехал. И теперь по улице ходит его сын, шоколадного цвета. Кто он? Вот именно, правильно, он — белорус. И мы оба об этом знаем. Поэтому все эти «R1» и так далее — сегодня всё это уже — ерунда. Сегодня главное — язык и культура.
— То есть чистых славян как таковых нету?
— Это — не моя тема. Я не объединяю термины «русские» и «славяне». Чехи ведь тоже славяне, и поляки — славяне, и сербы — славяне, и босняки (хоть и мусульмане) — тоже славяне, хотя они ближе к туркам. Понимаете, Вы должны для себя чётко определиться: о чём Вы говорите — о славянстве вообще или о русских конкретно.
Русские — это принадлежность к определённой группе населения, у которых едины язык, история, культура и география. У меня был очень интересный случай. Был один знакомый бурят. Очень хороший человек, очень знающий врач. Вы бурята видели когда-нибудь? У них лица круглые, большая круглая бронзовая голова со всеми чисто азиатскими чертами. И вот один раз сидим мы с ним разговариваем (а он — большой любитель древней истории), и он на полном серьёзе мне говорит «И мы с Вами, арии, …», и т.д. То есть он себя отождествляет с ариями. Попробуйте это объяснить с точки зрения генетики.
Если уходить в расовые теории, то ведь всё равно люди со светлыми волосами и с голубыми глазами вообще (якобы!) появились на арене истории позднее, чем люди с тёмными волосами и с оливковой кожей. Все об этом знают, просто не всегда говорят.
— Что вы можете сказать о работах Чудинова?
— Как сказал один из персонажей сериала «Великолепный век»: «Каждая история желает быть рассказанной». Если у Чудинова есть своя теория, то почему её не изложить? Я уважаю ищущих людей. Пускай они в чём-то заблуждаются, но всё же они ищут. Даже если они ошибаются, кто я такой, чтобы говорить, что «они ошибаются»?
Приведу хороший пример. Ко мне однажды обратился очень извест-ный человек за консультацией, за рецензией. Автор стремился доказать, что русские и арабы — это один народ. Он прислал мне свою работу, в которой демонстрировалось, что и японские слова имеют арабское происхождение. Я посмотрел эту работу. Дело в том, что этот человек, оказывается, не знал, что 90% японских слов имеют китайское происхождение. Особенно существительные. Так вот, он проводил свои аналогии и делал выводы, не зная о том, откуда на самом деле взялись эти слова. Я отослал эту работу обратно, напи-сав, что я не верю, что такой уважаемый человек (без упоминания имени) мог не знать того-то того-то и сделать абсолютно неправильные выводы. И я написал, что думаю, что это кто-то просто захотел его скомпрометировать и выдал свой опус за его работу. Понимаете?
То есть, если я с чем-то и не согласен, то я в любом случае никогда не буду подрывать авторитет человека. Есть и другие интересные люди. Есть же академики Фоменко и Носовский. Фоменко прекрасно читает мои книги, меня цитирует. С ними у нас не то, что сотрудничество, а плодотворный обмен идеями, скажем так.
В остальных случаях я стараюсь вообще ничего не комменти-ровать, потому что у меня имеется своё полностью сложившееся мнение или идея о Мироздании, о том, кто такой «человек», о том, кто такой «русский», и о том, что такое «язык». Но я никому не навязываю своё мнение. Мне не нужна победа в споре!
Поймите. Мне не нужно превосходство, мне не нужно доказывать, что я — умнее, что хитрее, что я — гениальнее, что я — более прав. Мне это не нужно! Мне на руку только то, что люди, подобные Чудинову, потихонечку уводят народ от огромного булыжника традиционного языкознания, от традиционной науки.
Я Вам проще скажу: такие вещи, как мысли Фоменко и Носовского в области лингвистики, теории Задорнова, Чудинова, оспорить и опровергнуть достаточно легко. А вот мои работы оспорить технически невозможно, с ними можно только либо согласиться, либо отвергнуть и сказать, что «всё это — бред». Но ведь это «бред», который всё объясняет … Вот что самое интересное.
— А Вы не пробовали войти в диалог с учёными, войти в их структуры и работать с ними?
— Я не хочу быть с ними. Я хочу быть один.
— Но ведь это же могло бы как-то легализировать Вашу версию. А так они построили некий заслон, что Вы — маргинал, и что Вашу версию рассматривать вроде как и не надо.
— Не хочу. Потому что их признание для меня ничего не стоит. Оно мне не нужно.
— Может быть, это потому, что Ваша теория — не научна, и Вы не сможете пройти их аттестацию?
— Конечно, не пройду. Точно так же, как я не сдам, например, экзамен TOEFL, не подготовившись именно к нему. Конечно, я не пройду. Я даже не стесняюсь этого. И не пройду я по трём причинам: и потому что я не согласен с критериями данной аттестации, и потому что я не знаю именно их требований, и потому что они просто меня не пропустят. Конечно. Это — нормально. Это — защита толпы карликов от одного гиганта.
— Но ведь официальная лингвистика — это достоверные знания. Ведь учёные не берут какие-то непроверенные данные, какие-то вымыслы, прежде чем их аккумулировать у себя. Может они Вас и не принимают потому, что в своих выводах Вы используете много непроверенной информации?
— Вы хотите сказать, что «они» могут что-то проверить ..? Они что, «тогда» жили? Есть, например, некий «таз». В этом тазу хранится вся «их» информация. И вот они из этого таза, перемешивая ег
